Astuce 1: Comment prévenir la guerre

Astuce 1: Comment prévenir la guerre


Les guerres ont toujours été un terrible désastre. À l'heure actuelle, les gens meurent et deviennent handicapés, les villes et les villages sont détruits, les monuments de l'art et de la culture disparaissent. Les meilleurs esprits de l'humanité s'inquiètent de la question: comment apprendre à résoudre tous les problèmes et les conflits pacifiquement, comment prévenir la guerre? Et si les armes les plus puissantes et les plus destructrices devenaient, plus la question était urgente. Surtout à notre époque, lorsqu'un conflit à grande échelle avec l'utilisation d'armes de destruction massive peut détruire toute la vie sur terre.



Comment prévenir une guerre


Instructions


1


Supposons, nous parlons d'États qui ne le font paspossédant des armes nucléaires ou thermonucléaires. Comment pouvons-nous empêcher une guerre avec des voisins hostiles? Il faut agir dans l'esprit de l'alliance des anciens Romains: «Si vis pacem, para bellum», c'est-à-dire «Si vous voulez la paix, préparez-vous à la guerre». L'Etat doit renforcer sa capacité de défense. Le paradoxe de cette alliance n'est évident que. Après tout, si l'État dispose d'une armée suffisamment forte équipée de tout le nécessaire, une industrie développée qui peut être rapidement redirigée pour produire des produits militaires et si ses gens sont patriotiques, prêts à défendre leur patrie avec des armes entre leurs mains, alors l'agresseur potentiel pensera trois ou trente fois , qu'il s'agisse d'une guerre avec lui.


2


"Si un grand état veut saisirun petit état, il le fera. Mais si un autre grand Etat veut capturer ce petit état, un petit état a une chance "- comme l'a dit un politicien dans le film" Un verre d'eau ". En d'autres termes, dans une situation difficile, un tel état devrait jouer sur les contradictions dans les intérêts géopolitiques des grands voisins, en demandant alternativement la protection de l'un ou l'autre. Ici, les diplomates, comme ils le disent, et les cartes en main.


3


Même à l'époque de la guerre froide entre les deuxblocs opposés, alors que le monde a été à plusieurs reprises au bord d'un précipice, ni l'URSS ni les États-Unis n'ont déployé leurs gigantesques arsenaux nucléaires. Pourquoi? Parce qu'avec l'inévitable grève de représailles, le camp qui a frappé le premier périrait aussi. Par conséquent, malgré la politique de détente et la prise de conscience de l'inadmissibilité d'une telle guerre, il est nécessaire de maintenir ce niveau de défense qui garantit une grève de représailles en représailles, et dans n'importe quelle situation. La conscience de cela a toujours refroidi et continue de refroidir les têtes chaudes.


4


Afin d'éviter un conflit armé,l'État doit impliquer toutes les structures diplomatiques internationales, en premier lieu l'Organisation des Nations Unies, dans le règlement des différends. Bien que, hélas, la triste pratique montre que le rôle de l'ONU dans la prévention des guerres est plus que modeste.



Astuce 2: Laquelle des raisons de la mort du sous-marin Koursk est la plus plausible


Le 12 août 2000, le sous-marin "Koursk" a coulé. Cette tragédie a inquiété les gens partout dans le monde. Sur le bateau, 118 personnes sont mortes, et le mystère de sa mort n'est toujours pas résolu.



Laquelle des raisons de la mort du sous-marin "Koursk" est la plus plausible


Il existe plusieurs versions différentes de la mort d'un sous-marin russe, mais deux d'entre elles sont les plus plausibles.

Death version numéro 1

Selon la première version, le sous-marin nucléaire« Koursk » a été frappé par une torpille d'un sous-marin étranger, ce qui a conduit à son suivi. La chose est que, depuis les sous-marins URSS Russie et l'OTAN sont constamment espionné les uns des autres. Lors de l'accident sur les exercices de formation « Koursk », qui a travaillé la possibilité d'une attaque des sous-marins ennemis. Il est possible qu'un véritable lancement de torpilles ait lieu au lieu de s'entraîner. Cela pourrait conduire à l'activité de combat du bateau, en regardant le Koursk. Peut-être, après avoir averti un sonar sous-marin nucléaire Yu a été frappé par la torpille ennemie, et puis il y avait une détonation de munitions, ce qui a provoqué deux fortes explosions qui ont été enregistrées, même plus grandes stations sismologiques. Pour prouver la réalité de ces raisons théoriques, il est impossible, puisque le compartiment avant du bateau, ce qui pourrait se la torpille, a été laissé sous l'eau.
En outre, plus tard le lieu de l'inondation du Koursk a été bombardé par des bombes profondes. Apparemment, les autorités ont délibérément détruit la preuve d'une attaque possible.

Death version numéro 2

La deuxième version dit qu'un bateau nucléaire sous-marin"Koursk" a coulé à la suite d'un incendie qui s'est produit dans le compartiment des torpilles. Cette version peut être très réelle. La chose est que, avant le départ pour l'entraînement sur le bateau a été chargé une nouvelle torpille de peroxyde. Il convient de noter que l'équipage n'avait aucune expérience de l'utilisation de ces torpilles. Peut-être, dans le processus de formation, il y avait une libération de peroxyde d'hydrogène, qui était dans la torpille. En conséquence, un incendie et une explosion se sont produits dans le compartiment de la torpille, ce qui a provoqué la détonation des parties restantes de la munition.
Il y a une possibilité qu'un sous-marin étranger ait été témoin de cette catastrophe, grâce à laquelle la place de la catastrophe a été rapidement découverte.
En plus de ces versions, la versionsaper le "Koursk" sur une mine laissée dans la mer après la Seconde Guerre mondiale. En outre, l'une des options pour la mort d'un sous-marin nucléaire est sa collision avec un sous-marin ennemi. Après 13 ans de la version de la mort du "Koursk" beaucoup a été considéré, mais le fait reste inchangé - 118 personnes décédées ne peuvent pas être retournées. L'essentiel n'est pas de permettre la répétition d'une telle tragédie et de sauver la vie des sous-mariniers qui servent notre sécurité.


Conseil 3: Les Etats-Unis seront-ils le nouvel initiateur de la guerre?


De temps en temps dans la presse apparaissent sombresprévisions sur le début possible d'une nouvelle guerre mondiale, initiée par les États-Unis d'Amérique. Est-il possible de mettre en place de tels scénarios dans le monde moderne? Quels cercles peuvent bénéficier d'une action militaire déchaînée?



Les États-Unis seront-ils le nouvel initiateur de la guerre?


Qui profite de la guerre

Au siècle dernier, le monde a connu deuxconflit armé, qui a reçu le nom de guerres mondiales. Les raisons et les raisons de ces événements étaient différentes, mais les résultats finaux ont joué entre les mains des États-Unis d'Amérique.
L'achèvement des guerres mondiales a conduit à une forte augmentation du potentiel économique et militaire des États-Unis, ainsi qu'au renforcement de l'influence de la monnaie américaine.
Certains analystes croient que si la deuxièmePremière Guerre mondiale a pu à un moment donné pour éviter, au début des années soixante-dix du siècle dernier, les États-Unis était le seul des rangs de leur région avec un très faible revenu par habitant. Mais le leader incontesté de l'économie et de la politique pourrait bien devenir l'Union soviétique, dont le potentiel économique est cependant extrêmement érodé par la guerre avec des événements historiques Germaniey.Segodnya était très similaire, seul le lieu de l'Union soviétique, conduisant à l'irritation des impérialistes américains, est la Chine. Le renforcement du rôle de la Chine dans le domaine de la politique et de l'économie pourrait vouloir dire que, dans les décennies à venir, les États-Unis perdra son influence et devra compter avec la puissance asiatique.

La guerre mondiale sera-t-elle évitée?

Le monde moderne est entré dans une période de longue duréecrise. Une situation similaire est survenue avant la Première et la Seconde Guerre mondiale. La sortie des crises précédentes a été la confrontation militaire entre les puissances impérialistes dirigeantes, visant à la redivision du monde et la saisie de nouveaux territoires riches en ressources.
Les experts n'excluent pas que la crise actuelle puisse aussi conduire à la lutte des grandes puissances, mais maintenant non seulement pour les ressources, mais aussi pour les marchés de leurs produits.
Un des scénarios possibles pour déclencher une nouvelleLa guerre suppose qu'elle sera initiée par les États-Unis et qu'elle débutera par des opérations militaires dans la partie asiatique de l'océan Pacifique. Le but principal d'une grève est appelée experts de la Chine, mais il est possible qu'un conflit militaire sera tiré au sort et de la Russie, avec laquelle les Etats-Unis est encore dans un état de voyny.Pochemu froid parler de la Chine? Ce pays se faufile avec confiance dans le nombre de leaders dans le domaine de l'économie, bien que la supériorité militaire américaine sur la Chine soit évidente. Mais combien de temps les Etats-Unis seront-ils les leaders dans le domaine des armements? Il y a un danger que, après quinze à vingt ans, la Chine va renforcer ses forces armées, y compris la marine, et sera en mesure de rivaliser avec les États-Unis sur un pied d'égalité. Cette situation est extrêmement satisfaite des politiciens américains et militaires qui veulent garder leur statut de la seule sphère du pays des intérêts géopolitiques des États-Unis sont toujours inclus et la Russie. Le major-général Alexander Vladimirov, représentant l'Ordre des experts militaires russes en 2007 a souligné la probabilité d'occurrence au cours des deux prochaines décennies de guerre entre les Etats-Unis et la Russie, qui a été initié par l'Amérique. La raison de cet affrontement est évidente: les Etats-Unis sont intéressés par un accès monopolistique aux ressources russes les plus riches et par l'impossibilité pour la Chine de les rejoindre. La guerre, dit l'expert, commencera par un conflit local qui pourrait bien à terme couvrir l'ensemble region.Nikto ne peut pas dire avec certitude comment il pourrait commencer un conflit armé international, mais il est clair que d'exclure complètement la possibilité de sa présence ne peut pas être. Les contradictions du monde moderne, au centre duquel se trouvent les États-Unis, sont de nature globale. Et ils ne peuvent être résolus que si les intérêts de l'un des pays antagonistes sont violés. Tout le cours de l'histoire du siècle dernier montre que les contradictions fondamentales inhérentes à l'impérialisme ne peuvent être résolues qu'avec l'usage de la force militaire. Nous ne pouvons qu'espérer que les économistes et la politique des grandes puissances mondiales seront en mesure de trouver une solution de compromis, qui, au moins temporairement réduire la tension dans le monde. Mais combien de temps seront-ils capables de retarder l'issue imminente? Le temps nous le dira.